Je me dépêche de finir ce billet, car le prix du baril flambe de jour en jour. Mon pronostic : 90$ à la fin de l’année, 150$ au printemps en cas d’attaque de l’IRAN.

J’ai essayé de regrouper dans cet article une synthèse des thèses du moment. Je fais aussi ce blog dans l’espoir de me relire dans 10 ans et de pouvoir retracer l’état d’esprit et les connaissances qui étaient les miennes en 2007.

Retrouver d’autres commentaires sur NaturaVox.

Le cours du pétrole, monte, monte, monte… En bourse on dit que les arbres ne grimpent jamais jusqu’au ciel en parlant d’une valeur dont le cours flambe de façon constante. C’est souvent vrai. Regardez le cours de l’action EADS dont on parle tant en ce moment. Elle a bien fini par retomber pour le plus grand bénéfices de ces dirigeants. Mais ceci est une autre histoire.

Revenons-en au Pétrole. Aujourd’hui, beaucoup de monde s’entend pour dire que le fameux pic pétrolier est atteint. Récemment, lors de la conférence de l’Association pour l’Etude du Pic Pétrolier, James Schlesinger l’ancien Secrétaire à l’énergie US, a déclaré aux participants « Vous pouvez considérer que vous avez gagné ». 2007 serait-elle l’année ou tout le monde s’accorde pour accepter la validité de cette théorie ? En France en tout cas pas un mot sur le sujet lors du grenelle de l’environnement comme s’en étonne le Webzine Rue89.

La théorie du pic pétrolier a été établie par un américain Marion King Hubbert au milieu des années 50. Elle prédisait que le pétrole viendrait à manquer. On nomme ce pic pétrolier aussi Pic de Hubbert. Il base ses travaux sur le principe qu’il existera un moment ou l’ensemble des gisements de pétrole facilement exploitable auront été vides et que dés lors la capacité de production viendra à diminuer. Ennoncer ainsi cela parait une lapalissade. Là ou ses travaux prennent de l’importance, c’est qu’il a essayé d’estimer cette date et a tracé la fameuse courbe. La voici extraite du site Wikipédia : On constate immédiatement que nous sommes pile dans le pic. Pas mal pour une courbe faite en 1956…

Que dise les compagnies de pétrole aujourd’hui. En gros pas de problèmes, le pic n’est pas pour tout de suite on a encore 10 à 20 ans devant nous. Leur raisonnement n’est pas forcément faux. L’augmentation du prix du pétrole permet d’envisager l’exploitation de nouveaux gisements, ce qui leur ouvre de nouvelles perspectives de production qui étaient jusqu’alors impossible compte-tenu des coûts d’extraction. On pourrait donc être tenté de dire que le pétrole va rester coûteux pour permettre l’exploitation de ces nouveaux gisements. C’est probablement ce calcul que font les compagnies pétrolière pour repousser la venu du fameux pic.

En cherchant un peu, on découvre également d’autres détracteurs de la théorie du pic. Ce sont ceux qui défendent la théorie du pétrole “abiotique”. La théorie de Hubbert est basée sur une origine fossile du pétrole. Ce dernier se serait formé à partir de résidu biologiques issus des cadavres d’animaux, des plantes emprisonnés dans le sol. La quantité de pétrole est donc forcément un élément limité.

La théorie du pétrole abiotique est une théorie qui vient de l’ex-URSS et des années 50. Assez curieusement, vous noterez la similitude des périodes et l’origine géographique des deux théories. La découverte de cette théorie m’a fait comme un choc. Comme vous allez le voir, elle n’a rien de farfelu, ne relève pas de la thèse du complot ou des petits hommes gris. Selon les russes, l’origine du pétrole serait d’origine non biologique. Il serait produit dans le magma terrestre et remonterait par les fissures de la croute terrestre. Une argumentation complète est disponible sur ce site dédié à cette théorie ici. Lisez tout particulièrement les premiers billets datant de 2005.

Je ne suis pas géologue et chaque camp a ses arguments pour défendre sa thèse et démonter l’autre. Ce qui me dérange c’est l’absence de référence à la théorie du pétrole abiotique dans nos ouvrages de référence occidentaux. Rien même dans Wikipédia (ou alors j’ai mal cherché). Je trouve ces deux théories aussi valables l’une que l’autre. Il est étonnant de constater qu’elle est purement et simplement ignorée dans nos contrées. J’imagine cependant qu’il y a d’autres exemples similaires ou des théories valables sont volontairement ignorée. Encore une fois, ceci est une autre histoire.

Un article très intéressant est également disponible sur AlterInfo. Il reprend les deux théories et leurs implications sur le plan géo-politique.

Nous voici donc avec deux théories, l’une annonçant la fin du pétrole et l’autre qu’il y en a encore pour des siècles. Maintenant qu’est-ce-que cela change au fait que:

• Les capacités de production ne sont plus en mesures de suivre la demande, nous avons soit atteint un pic, soit un plateau.
• La combustion du pétrole dégage du CO2 dans l’atmosphère en grande quantité qui s’ajoutent à l’augmentation “naturelle” du au réchauffement climatique et risque de provoquer des changements plus brutaux nous laissant peu ou pas de capacité à nous adapter.

Ces deux phénomènes conjugués me semblent de funestes présages pour les années à venir. Les alternatives ont du mal à s’imposer. A notre échelle d’individu, nous n’avons pas de grande capacité à infléchir ce destin. Je pense qu’il faut essayer autre chose, changer et inventer ce qui nous permettra de traverser les épreuves qui nous attendent.

Le “5ème pouvoir” (rien à voir avec un quelconque pouvoir de super-héros comme à la télé) qui est celui de l’internet (le 4ème pouvoir est la presse écrite) et surtout celui de la remise en connexion des individus est peut-être une piste. Allez sur le blog de Thierry Crouzet ou taper FREEMEN dans google pour en savoir plus. Mais Internet peut-il survivre à une crise économique ? Il a été conçu par des militaires, mais ceci est une autre histoire…

(No Ratings Yet)

 Loading ...

Ce bulletin a été publié le Jeudi 11 octobre 2007 20:09 et est classé dans Ecologie Vous pouvez suivre les réponses à ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez répondre, ou faire un rétro-lien depuis votre site.