Déni de démocratie ! Pas de “Mini-traité” par voie parlementaire
Publié par BlogOPhil dans Politique, tags: Constitution, démocratie, EuropeLe retour ! J’avais déjà donné un exemple durant les législative du peu de considération qu’avait notre majorité gouvernante de notre avis. En voici un autre exemple très significatif…
Vous avez voté Non au référendum pour la Nouvelle Constitution Européenne ? Hé bien, elle passera quand même la nouvelle Constitution.
Sur le fond, je devrais m’en moquer, j’avais voté Oui à l’époque en me disant que même si ce n’était pas parfait, c’était au moins un pas en avant.
Cependant, je ne peux pas rester indifférent devant le comportement de notre gouvernement. Les français ont exprimés par voie de référendum une opinion nette et tranchée : Non. La moindre des choses serait de lui demander son avis à nouveau avant d’adopter ce texte.
En plus, lorsque l’on gratte un peu et que l’on essaie de comprendre ce que contient ce “Mini-Traité” on se rend compte d’abord qu’il n’a rien de “Mini” : 152 pages. Il est ici pour ceux qui en douterait ou qui aurait le courage de le lire. Ensuite, le consensus qui se dégage à la lecture des différents avis “autorisés”, c’est qu’il contient l’essentiel du texte original.
Je me dis parfois : laissons faire, laissons râler ces éternels mécontents. Après tout, c’est comme les régime spéciaux, je ne suis pas concerné. Il est temps que l’on arrête de demander son avis à tout le monde, on sait bien que l’on arrive à rien comme cela !
Le problème, c’est qu’un jour on se réveille en se rendant compte que cette fois on est concerné directement ! Et là on se dit : “Mais pourquoi j’ai rien fait avant???”
Allez un peu de courage, signer la pétition appelant à un référendum pour le nouveau Traité européen.
De toute façon vous êtes déjà fiché !
Un bon article sur un de mes blogs préféré : Ici











(4.67 out of 5)
Bulletins (RSS)
23 octobre 2007 à 22:18 - Editer
Excellent sujet !…
Bien qu’ayant voté oui, je ne pense pas signer la pétition pour autant. Car le problème du referendum est que la réponse donnée n’est jamais en rapport avec la question posée…
De plus c’est la bonne occasion pour les démagogues de tous poil de flatter les mécontents (et Dieu sait qu’il y en a….). Alors oui à un nouveau traité, mais NON et trois NON à la méthode Sarko qui fait trop peu de cas de l’opinion de ceux qui l’ont élu…
Une fois de plus on paie à retardement les conséquences des visions de notre précédent stratège en chef.Vous vous souvenez, le spécialiste de la dissolution… Si si c’est lui !
L’actuel est différent dans le style, pas forcemment mieux sur le fonds.
Aller courage Nico et grosse bises à ton ex.
24 octobre 2007 à 21:09 - Editer
Décidément nos politiques savent parler à la ménagère de plus de 50 ans. J’étais persuadée qu’il s’agissait d’une “mini” évolution et qu’il n’y avait là rien de fondamental dans ce traité. M’estimant représentative des françaises moyennes, je me dis que nous sommes vraiment devenu des moutons… Merci Philippe pour cet éclairage.
Manu, je ne comprend pas ta position, tu dis pas de référendum, mais non à la méthode Sarco et de fait au vote par le parlement. On fait comment alors pour ratifier ce traité ?
Il ne faut pas m’en vouloir, mais cela fait 15ans que je regarde le 20h de PPDA, alors forcement…
26 octobre 2007 à 22:16 - Editer
Bonjour Julie,
Oui évidemment tu as raison de souligner la contradiction.
En fait l’objet était surtout de montrer comment une décision “idiote”, car comment nos décideurs ont pu croire que les français allaient répondre à la question poser par Chirac ? D’un autre côté, si on pense que globalement l’avenir est une Europe plus forte on ne peut pas être contre et ne pas lui donner les moyens d’évoluer. Mais si on défend une certaine idée de la démocratie… On dit merci M. Chirac !
Pour ceux que cela intéresse, je recommande la lecture cette interview de VGE sur le même sujet : éclarant.
http://www.lemonde.fr/web/article/0...
28 octobre 2007 à 21:51 - Editer
Effectivement, très éclairant !
Merci